Февральская Революция - ЗАГОВОР ПРОТИВ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ. Кирилл Владимирович Романов в истории России. [продолжение]

а теперь суммируя все источники революционеров, создадим цельный образ, которым стал оф.версией.

"Подведем итог. Согласно сведениям сторонников версии "измены" Великого Князя Кирилла Владимировича дело обстояло следующим образом: Великий Князь, переодевшись зачем-то в форму капитана 1-го ранга, уводит Гвардейский Экипаж из Царского Села, чтобы отдать его в распоряжение революционеров. По дороге все они украшают себя красными бантами. Но Великому Князю этого кажется недостаточным, и он на митинге проводит "разъяснение", результатом коего становится обзаведение и красным флагом. На Садовой улице Экипажу приходится еще отстреливаться от несуществующих полицейских. Придя в Таврический дворец, Гвардейский Экипаж больше часа ждет во дворе, пока его примет Родзянко. Наконец, моряков приглашают в Екатерининский зал, где Кирилл Владимирович, стоя на вытяжку перед Думой в полном составе, присягает на верность революции, после чего спешит домой, чтобы успеть и там поднять красный флаг. Такова квинтэссенция "антикирилловских" источников."

что ксательно интервью, кроме того, что уже сказанно:

"Я и вверенный мне Гвардейский Экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вверенная вам часть также присоединитесь к нам". Слова этого письма создатели мифа считают призывом к "измене".
но важно другое - репортаж по сути дела является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, что никакого красного банта ни на Великом Князе, ни на сопровождавших его лицах не было. В противном случае ни один репортер не отказал бы себе в удовольствии отметить это - ведь такая сенсация попадается раз в сто лет: Великий Князь с красным бантом на плече! Более того, в словах Великого Князя при всем желании нельзя отыскать ничего революционного. А ведь он провел некоторое время в комнате для журналистов, которые несомненно задавали ему вопросы, так что если бы он сказал что-то сенсационное, материала хватило бы на несколько репортажей...

Свидетельств о том, что Великий Князь пришел в Таврический дворец именно для защиты Монархии и красного банта не носил, предостаточно. Причем все их авторы БЫЛИ 1 марта в здании Думы и видели Кирилла Владимировича. Прежде всего это контр-адмирал Р. Д. Зеленецкий, как раз сопровождавший Великого Князя. Зеленецкий, бывший капитан императорской яхты "Штандарт", известен как человек кристальной честности и образец выполнения долга. Разумеется, никакой революционный инициативы он бы не поддержал. В эмиграции Зеленецкий утверждал, что намерения Великого Князя были самыми благородны ми и с поддержкой "солдатского бунта" ничего общего не имели. По поводу "красных бантов" Зеленецкий заявил, что не только на Великом Князе, но и ни на одном матросе этих бантов не было, о чем ему подлинно известно, т.к. он лично осматривал строй гвардейских моряков в казарме.<За Веру, Царя и Отечество. 1939, 15/28 июля. >

Генерал-лейтенант Мосолов охарактеризовал приход Великого Князя Кирилла Владимировича в Таврический дворец так:
"Великий Князь Кирилл Владимирович во главе командуемого им Гвардейского Экипажа отправился в Думу, надеясь этим способствовать установлению порядка в столице и спасти Династию в критический момент. Попытка эта не нашла поддержки и осталась безрезультатной" <Мосолов А. При дворе последнего российского Императора. М., 1993, с. 63.> 

поэтому важно ссылаясь на источники, иметь возможность предоставить доказательства от очевидцев, подтеврждающих или опровергающих "событие в газетах" , в данном случае сведения от февралистов лажают со сведениями очевидцев и расходятся в описании реальных событий, строя мифологию революции феральского переворота. (в данном случае февраль искажал историю, как октябристы исказили в будущем в советской историографии действительные описания 17 года).

мы можем привести в доказательство год издание , что отречение Николая II было, и ссылаться на СМИ а не исследовать само отречение на подлинность, можем ссылаться на газеты того времени, но игнорировать результаты Чр.с.Комиссии... Но это тогда уже будет не обьективная оценка, а революционная фальсификация. источник:- http://monarhist.net/LEG/Publ/Zakatov-1.htm

и как показывает февральская ревоюция, заговор был не от князей, а от г.думы.
Генерал А. Мосолов утверждал, что "заговор" Великих Князей существовал лишь в воображении света".<Мосолов А. При дворе последнего Российского Императора, М., 1993, с. 35.>

на воображение сыграло или точнее взоравало массы то,что публикации "Родзянко" двух отречений Царя и Михаила, в пользу УС произошли в один день , что и является итогом преступного феврализма по передачи власти в думские руки для упразднения монархии, провозгласив Россию республикой на первом (и единственном) нелегитмном заседании,  само УС не набрало большинства для вотума доверия (из 90 млн  избирателей лишь 40,5 поддержало У.С.)

узнав об отречении Михаила (который не имел никакого отношения к составлению своего Манифеста), Император записал в дневнике 3 марта: "Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (от названия плетки рабовладельцев - всеобщим, прямым, тайным и равным голосованием) для выборов через 6 месяцев в Учредительное собрание. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"<Дневники…, с. 625.>

впрочем до этого события, общественность не имела сведений об отречении Николая II, кроме той группы лиц г.думы, которая вела закулисную стратегию, в один день опубликовать сразу оба отречения.

Можно ли говорить, что эту гадость Николай II мог себе позволить? 

о публичных заявлениях Кирилла Владимировича  

Подходя к концу нашего исследования, мы должны рассмотреть еще ряд вопросов, связанных с публичными заявлениями, якобы сделанными Великим Князем Кириллом Владимировичем в прессе до его отъезда в Финляндию.

"Согласно утверждениям бар. П. Н. Врангеля, ген. Половцова и М. Палеолога, Великий Князь подтвердил свою "революционность" высказываниями, направленными против свергнутого Императора и Императрицы. Прежде, чем начать детальный разбор этих свидетельств, дадим слово княгине О. Палей. Ее повествование является наглядной картиной механизмов, с помощью которых в послереволюционных газетах появились "интервью с Великими Князьями".
Здесь княгиня основывается не на слухах и сплетнях, а на собственном опыте, поэтому в данном случае ей вполне можно верить. "Что касается журналистов, - пишет кн. Палей, - то они прибегали к всевозможным уловкам, чтобы проникнуть во дворцы, оставшиеся еще обитаемыми. В газетах появилось несколько интервью с Великими Князьями. ВСЕ ОНИ, ВЕРОЯТНО, БЫЛИ НЕВЕРНЫ (выделено мной - А.З.), так как по ним выходило, что Великие Князья одобряют революцию. Мы дали самые строгие приказания, чтобы к нам не пропускали ни одного журналиста, и тем не менее мы попались, как и другие. Однажды лакей приносит Великому Князю визитную карточку, говоря, что какой-то офицер, приехавший из Пскова, просит разрешения видеть нас, чтобы сообщить важные новости по поводу Великой Княжны Марии (Павловны - А.З.), дочери Великого Князя. Имя офицера нам ничего не говорило, все же мы были далеки от мысли, что это ложь. Но как только мы увидели входившего субъекта, мы поняли, что попались в ловушку. Молодой человек ярко выраженного еврейского типа, с курчавыми и слишком длинными волосами, затянутый в форму, которой он никогда не носил, продвигался по направлению к нам с блокнотом и карандашом в руке. Великий Князь рассердился, повернулся к нему спиной и вышел. Я на минуту осталась с ним, не попросила его садиться и, уверяя, что нам нечего сказать, кроме того, что мы глубоко несчастны, постаралась как можно скорее выпроводить его. А на следующий день появились четыре столбца интервью, в котором Великий Князь высказывался об Их Величествах в возмутительных выражениях. Великий Князь был сражен и вне себя от отчаяния. Он послал опровержения во все газеты, НО ТЕ ОТКАЗАЛИСЬ ПОМЕСТИТЬ ИХ (выделено мной - А.З.). Только "Новое Время", хотя тоже бывшее в то время революционным, очень изменив текст, соблаговолило оставить там следующую фразу: "Мог ли я, сын Императора Александра II - Царя-Освободителя, выражаться подобным образом о моем Государе?" Я отдаю дань уважения журналисту Михаилу Романову, который приходил к нам и поместил это опровержение".<Страна гибнет сегодня. М., 1991, с. 198-199.>

и на выходе вот такая вот "лажа" : -

Николай Николаевич в своих "Записках" заявляет: "В РЯДЕ ГАЗЕТ появились "интервью" Великих Князей Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, где они САМЫМ НЕДОСТОЙНЫМ ОБРАЗОМ порочили отрекшегося царя. Без возмущения нельзя было читать эти интервью".<Врангель П., бар., Записки // Белое Дело. Берлин. 1928 г., с. 24.>

Последняя встречающаяся инкриминация Великому Князю Кириллу Владимировичу, касающаяся "интервью", принадлежит перу уже знакомого нам генерала П. Половцова. После своего описания "прихода с красным бантом" он продолжает: "А неделю спустя это впечатление еще усилилось появлением в печати интервью с Великим Князем Кириллом Владимировичем, начинавшегося словами: - "Мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все", и кончавшегося заявлением, что Великий Князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развевается красный флаг".<Половцов П. Дни затмения, Париж. 1918, с. 18.>

альтернативный источник: - 

"Мой дворник и я, мы видели одинаково, что со старым правительством Россия потеряет все и в тылу и на фронте. Не видела этого только царствовавшая Семья. Ропот недовольства режимом долетал несомненно до Царского Села, но там не хотели прислушиваться к нему".<Личность Николая II и Александры Феодоровны по свидетельствам их родных и близких. Газетные материалы // Исторический Вестник №148, 1917, апрель, с. 174.>


"Кирилл Владимирович не скрывал своего отношения к нему и до переворота, и события подтвердили справедливость его мнения - с этим правительством "Россия потеряла все и в тылу и на фронте".

Не скрывал своего отношения и Великий Князь Александр Михайлович (1866 - 1933 гг.)
«Как это ни странно, но мы являемся свидетелями того, как само правительство поощряет революцию. Никто другой революции не хочет. Все сознают, что переживаемый момент слишком серьезен для внутренних беспорядков. Мы ведем войну, которую необходимо выиграть во что бы то ни стало. Это сознают все, кроме твоих министров. Их преступные действия, их равнодушие к страданиям народа, и их беспрестанная ложь вызовут народное возмущение. Я не знаю, послушаешься ли Ты моего совета, или же нет, но я хочу, чтобы ты понял, что грядущая русская революция 1917 года явится прямым продуктом усилий твоего правительства. Впервые в современной истории революция будет произведена не снизу, а сверху, не народом против правительства, но правительством против народа».


таким образом,  БЕЗУМЦЫ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ  породили в своей измене Государю, мифологического "Дракона" в Отечественной Истории, которым покрылась Российская Империя в период Советской Историографии. Выводы делайте сами каким источникам и чьему мнению можно доверять.

Кирилл Владимирович, Николай II

и герц. Эрнст Гогнелоэ.

Николай II не отрекался от Престола, этому свидетельствует министр императорского двора граф Фридерикс, чья подпись также находится на документе об отречении "При допросе (ЧСК) следственной комиссией Временного правительства граф заявил, что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался."

Николай оставил Престол, как когда то Иван Грозный ушёл в Александровскую Слабаду от государственной измены. Только разница здесь в том что Ивана Грозного народ и элита вернула, а с Николаем II в точности наоборот. 

"Николай помнил слова-пророчества блаженной Паши Саровской, которые она передавала Ему через Великих Князей, регулярно приезжающих к ней после прославления преподобного Серафима Саровского в1903 году:"Государь, сойди с престола Сам!" [не говорится отрекись] 

Здесь отражены только основные жизненные вехи святого Царя Николая, которые показывают,что вся жизнь его прошла в соответствии с жизненной установкой всех Царей, Помазанников Божьих, которые являются Воплощениями имени Божьего:"не Моя, но Твоя воля да будет!"

Преподобный Авель Тайновидец именно об искупительном подвиге святого Царя Николая Второго говорил еще святому Императору Павлу Первому: «На венец терновый сменит Он корону Царскую,Он искупитель будет, искупит Собой народ Свой–Безкровной Жертве подобно».  

Из слов самого Государя видим,что именно на предложение Бога, Царь Николай, дал свое согласие принести искупительную жертву за свой Русский Народ. При этом он сам четко сформулировал суть своего главного подвига: «Быть может,необходима искупительная жертва для спасения России.Я буду этой жертвой.Да свершится воля Божия!»Именно так записаны слова Императора Николая Второго в дневнике французского посла от2-го сентября 1915года."

Раследовавшая преступления царского режима ЧСК, доложила Керенскому об отсуствии преступлений на Николае II, Премьер Министр не мог не знать о результатах расследования. Дальше пошёл феврализм и разложение всего фундамента в монархической элите, которые ничего не сделали для освобождения Царя. Керенский захватил власть в Стране и провозгласил себя верховным правителем, Родзянко удерживает "отречение" Николая II до отречения Михаила в публикациях, чтобы в один день обьявить сразу оба отречения в пользу УС...

Заговор против Великих Князей г. думой состоялся. 

Можно сказать что в обратом случае "бояре" могли запереть Ивана Грозного в Слабоде и установить демократию в 15 веке по типу "новгородского вече", к той истории это было ближе. Но всё вышло в 15 веке иначе, как и в 1917 году вышло по другому. Как можно судить по "отречению" Николая II , также можно сказать, что Иван Грозный оставляя Престол, от него не отрекался, хотя можно было составить и отречение Ивана Грозного ради шутки...

о выступленях Николая II  перед войсками в Могилеве.  

"Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. "
Николай II подписал отречение от престола и направился в Могилев, в
Ставку. 8 марта он отдал прощальный приказ по армиям. Он начинал словами:

""в последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска". Бывший
император писал: "Это небывалая война должна быть доведена до полной
победы. Кто думает теперь о мире, кто желает его – тот изменник отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству". армии это прощальное обращение не объявили."


- прощальное обращение Царя к Армии? Нельзя без волнения читать его. Какое беспредельное самоотвержение звучит в нем, какая преданность делу обороны страны! Страшным укором должен был прозвучать этот прощальный Царский привет войскам по адресу тех, кто боролся с Царем, сверг его и занял его место.
Не этим ли объясняется, что обращение Царя, опубликованное ген. Алексеевым по Армии, не было допущено Временным Правительством к распространению ?


а вот доподлинное обращение Николая II Армии:- 

«Въ последній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу... Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе. Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредельная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнейшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415.  Л. 80 – 80 об.).

Как мы видим, здесь и речи нет об отречении.  В начало "черновика" «Приказа» заговорщиками были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…»

таким образом настоящее обращение к армии, кроме гарнизона, больше не ни кто мог услышать, а ложное обращение было допущено к распространению Временным Правительством Р.И ...  то о каком торжественном обращении может идти речь, если его не позволили ни обьявить, ни напечатать.

Верховный главнокомандующий генерал   Михаил  Алексеев  царю о решении
временного правительства: "Ваше Величество должны себя считать как бы
арестованным".

"Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся. Он был
очень далек от мысли, что он согласившийся добровольно оставить престол, может быть арестован".


"При отъезде из Могилева бывшему государю открылась поразительное
зрелище. На всем протяжении его пути до вокзала молчаливые толпы народа стояли на коленях перед своим бывшем императором. Его глубоко взволновала и растрогала эта сцена. Он по-прежнему не сомневался, что основная масса русского народа – за государя."

Арестованный Царь звучит смешно поскольку,
сколько не коментируй отречение - телеграфного бланка, подделка очевидна, очередная февральская мистификация - http://www.raskol.net/book/export/html/2418 именно оно свидетельствует лучше всего кто прав, Вейков или Фредерикс, по этому поводу я и начал тему с рассмотрения этого самого документа, а Вейков в начале темы показал себя как не благонадёжного человека. Теперь рассмотрим эту ситуацию последовательно:


«Государь уже подписал две телеграммы», ответил Фредерике – «одну Родзянке, уведомляя его о своем отречении в пользу наследника при регентстве Михаила Александровича и оставляя Алексея Николаевича при себе до совершеннолетия, а другую о том же Алексееву в Ставку, назначая вместо себя верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича»…

«Эти телеграммы у вас, граф, вы еще их не отправили?» – вырвалось у нас с новой, воскресавшей надеждой."
«Телеграммы взял у государя Рузский» – с какой‑то, как мне показалось, безнадежностью ответил Фредерике и, чтобы скрыть свое волнение, отвернулся и прошел в свое купэ. - http://www.golubinski.ru/history/otrechenie.htm

Подписи Николая II. Всегда твердили «отречение» подписано в ДВУХ экземплярах, но есть ещё и третье! Вот подписи, которые стоят под «отречениями».

Первый экз. отречения. 15 часов 00 мин. 2 марта 1917 года.

Второй экз. отречения. 15 часов 05 мин. 2 марта 1917 года.



Попробуем наложить их друг на друга.

(Абсолютное совпадение в написании от руки семи слов в трёх документах – невозможно)

 --------------- 

Подпись с «Приказа Николая II по армии и флоту о принятии на Себя обязанностей Главнокомандующего» от 23 августа 1915 года выглядит так:



Автограф Николая II от 9 февраля 1916 года.


Попробуем их совместить.

важно понять что подписал Николай II, поэтому важно понимать, что отречение составленно на машинке - состоит из трёх частей, среднюю которую можно менять сколько угодно.

Вот что по этому поводу лжёт очевидец:
«Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал». Полк.А.А.Мордвинов.Отречение Николая II.С.119

Сравним с описанием документа «отречения»,сделанным специалистами ГА РФ: «в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В.Б.Фредерикса:

"министр императорского двора генерал адъютант граф Фредерикс».

(Абсолютное совпадение в написании от руки семи слов в трёх документах – невозможно, 6 слов заверенных якобы Фредириксом и якобы Николаем)

«Чёрными чернилами поверх карандаша»… "Да-да, именно так я и представлял себе всегда заверение Царских документов. Бедный старик Фредерикс с отчаянием заверяет три «отречения» карандашом,а затем с ужасом, судя по всему,поняв,что натворил, дрожащею рукой обводит заверительные подписи ручкой."
(при этом его подпись также абсолютно совпадает в написании от руки на трёх документах, в 6 слов). итак продолжим подтверждать подложные свидетельства Полк.А.А.Мордвинова

нужно сказать, что к часу ночи переписывания,Фредерикса уже не было в поезде:



из Допроса графа Фредерикса.2 июня 1917 года.Черезвычайной Следственной Комиссии при временном правительстве (ЧСК).Председатель. — Потом, вы двинулись с бывшим императором из ставки в Псков?

Фредерикс. — Меня уже не было. Я уже был арестован.


Председатель.— Я могу напомнить вам,что вы уехали от бывшего императора 5-го марта, а отрекся он 2-го марта.Значит, путь из ставки в Псков вы проделали вместе с государем.


Фредерикс.— Нет, это наверно нет. Я это помню [.....] В тот же день я уехал,а в Могилеве меня арестовали."

Фредерикс. — Нет, это наверно нет. Я это помню, потому что меня поразили слова государя, когда я сказал ему: «Ваше величество, я с вами приехал, позвольте вернуться с вами в Петроград», он сказал: «Нет, я прошу вас уехать теперь, потому что имею сведения, что на вас хотят сделать покушение, вас хотят арестовать. Для меня было бы крайне оскорбительно, если бы это случилось в моем доме». Я говорю: «Мне ужасно больно, ваше императорское величество, в такую минуту вас бросить, но я сегодня же уеду». В тот же день я уехал, а в Могилеве меня арестовали.

таким образом у графа Фредирикса появляется алиби, а свидетельства полк. А.А.Мордвинова не могут быть подтверждены, по факту подделаного "автографа" графа Фредерикса, подтверждающего его свидетельства, что его не было в момент подписания отречения (инче зачем подделывать собственный автограф?). 

(2 марта) Отречение произошло во Пскове в 23 часа 40 минут в штабном вагоне императорского поезда в присутствии эмиссаров Временного комитета А. И. Гучкова и В. В. Шульгина, а также генералов Н. В. Рузского и Ю. Н. Данилова. [Графа Фредерикса уже не было]

обнародовали отречение Николая II, по указанию Родзянко одновременно с отрчением Михаила 5 марта. (Михаил в ночь с 12 на 13 июля 1918 года был похищен из гостиницы Королёвские номера в Перми и убит Г. Мясниковым в районе местечка Малая Язовая.)

Итак, три подписи Фредерикса– это копии одной и той же подписи, сделанные с какого-то четвёртого документа.Что это за документ,где он сейчас находится и жив ли он вообще– ещё предстоит узнать.Всё это – мелочи и технические детали.
Убедиться в том,что это именно третий экземпляр,а не копия с первых двух, легко, сравнив «подписи Государя». Видно даже на глаз - они разные. Последняя имеет ярко выраженные отличия от первых двух.Смотрите:

Факсимиле (точное воспроизведение оригинала) этого «отречения» напечатано в 1919 году в Нью-Йорке г-ном Ломоносовым, помощником Бубликова, в книге воспоминаний «Мемуары о русской революции»,на 54-ой странице.

Главное заключается в том что заверительные подписи Фредерикса на 3-ех экземплярах «отречения» - дёшево подделанные копии, что доказано по самим "экземплярам" подробнее см:- http://www.raskol.net/book/export/html/2418 , которые не относятся к руке самого графа Фредерикса. Следовательно не могут подтверждать отречение самого Николая II по составленному "переделанному" экземпляру отречения против ц. Алексея в пользу Михаила. Можно предположить, что оригинальное отречение Николая II - это первый неотредактированный экземпляр в пользу ц. Алексия и регенства Михаила, который мог быть известен Фредериксу, до того как тот уехал. Другая версия, что отречения в принципе не было, и тогда действовала татальная фальсификая.

и далее уже свидетельствует сам Фередерикс, на которого вешают ответственность те, кто подделывал его подписи:
"При допросе следственной комиссией Временного правительства граф заявил,что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался."



 а теперь сравните 1 и 3 экземпляр в целом (подпись Николая и Фредерикса слева):
 

П о с т  с к р и п т у м

Всего в России за январь-февраль 1917 г. только на предприятиях, подчиненных надзору фабричной инспекции, бастовало 676 тыс. человек, из них участников политических стачек в январе было 60 %, а в феврале — 95 %)

"25 февраля началась всеобщая забастовка, которая охватила 240 тыс.рабочих. "

"27 февраля (12 марта) рано утром началось вооруженное восстание солдат Петроградского гарнизона — восстала учебная команда запасного батальона Волынского полка в числе 600 человек. Солдаты приняли решение не стрелять в демонстрантов и присоединиться к рабочим. Начальник команды был убит."

"(Утром 27 февраля восставших солдат насчитывалось 10 тысяч, днем — 26 тысяч, вечером — 66 тысяч, на следующий день — 127 тысяч, 1 марта — 170 тысяч, то есть весь гарнизон Петрограда.) Восставшие солдаты строем направились в центр города. По дороге был захвачен Арсенал — Петроградский артиллерийский склад. Рабочие получили в свои руки 40 тыс. винтовок и 30 тыс. револьверов. Была захвачена городская тюрьма «Кресты», выпущены все заключенные. Политические заключенные и в том числе «группа Гвоздёва» присоединились к восставшим и возглавили колонну. Был сожжен Городской суд. Восставшие солдаты и рабочие заняли важнейшие пункты города, правительственные здания и арестовывали министров. Приблизительно к 14 часам тысячи солдат пришли к Таврическому дворцу, в котором заседала Государственная Дума и заняли все ее коридоры и прилегающую территорию. У них не было пути назад, они нуждались в политическом руководстве."

Следует понять харрактер личности тех революционеров, о Гвоздёве: — "В ночь на 28 января 1917 вместе с другими членами рабочей группы арестован за призыв к рабочим выйти на улицу с призывом свергнуть самодержавие, сидел в Крестах. Во время Февральской революции освобожден. Принял участие в организации Совета рабочих и солдатских депутатов. На первом собрании избран в исполком в качестве члена президиума, заведующим отдела труда и секретариатом. Член ЦК РСДРП (м). Участвовал в разрешении конфликтов между рабочими и владельцами предприятий. С 25 сентября 1917 года — министр труда во Временном правительстве." http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E2%EE%E7%E4%E5%E2,_%CA%F3%E7%FC%EC%E0_%C0%ED%F2%EE%ED%EE%E2%E8%F7

При этом Государь приказал подавить бунт (мятеж) силою армии. (повторим) 25 февраля (10 марта) началась всеобщая забастовка, которая охватила 240 тыс рабочих, восстало в тот день всего 10 тысяч  солдат Петроградского гарнизона, и поэтому ситуация ещё не была критической, она стала таковой в следствии заигрывания г.Думой с бунтовщиками, а приказ восстановить порядок исполнен Правительством Р.И не был.  В следствии уже этих событий (бездействие Правительства и г. Думы) привело, что к 1 марту  (через 7 дней)  восставших солдат уже составляло  — 170 тысяч человек, то есть весь гарнизон Петрограда, перешедший на сторону "измены".

25 февраля Петроград был объявлен на осадном положении, указом Николая II заседания Государственной Думы и Государственного Совета были приостановлены до 1 апреля 1917 г. (этим и обьясняется мотивы скорого февральского переворота (обьединивших оппзицию в упразднении Монархии),  заставило заговорщиков: г.думы и правительства, действовать решительными методами, принимая все необходимые "антигосударственные" меры для смены строя ) Николай II приказал силами армии подавить выступления рабочих в Петрограде.  что свидетельствовало уже о его решительности и намерении восстановить порядок, а не о "дезертирстве", "слабости" и "нерешительности". Но власть в Петрограде отказалась подчиняться Государю и пошла на авантюру, заигрывая с бунтовщиками в своих собственных планах установить новую конституцию, что было положено самим Учередительным Собранием. При этом из тюрем вышли полит заключённые, самые настоящие революционеры, подыгравшие в пользу свержения Царизма.

НАЧАЛО