среда, 21 марта 2012 г.

Февральская Революция - ЗАГОВОР ПРОТИВ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ. Кирилл Владимирович Романов в истории России. [продолжение]



а теперь суммируя все источники революционеров, создадим цельный образ, которым стал оф.версией.




"Подведем итог. Согласно сведениям сторонников версии "измены" Великого Князя Кирилла Владимировича дело обстояло следующим образом: Великий Князь, переодевшись зачем-то в форму капитана 1-го ранга, уводит Гвардейский Экипаж из Царского Села, чтобы отдать его в распоряжение революционеров. По дороге все они украшают себя красными бантами. Но Великому Князю этого кажется недостаточным, и он на митинге проводит "разъяснение", результатом коего становится обзаведение и красным флагом. На Садовой улице Экипажу приходится еще отстреливаться от несуществующих полицейских. Придя в Таврический дворец, Гвардейский Экипаж больше часа ждет во дворе, пока его примет Родзянко. Наконец, моряков приглашают в Екатерининский зал, где Кирилл Владимирович, стоя на вытяжку перед Думой в полном составе, присягает на верность революции, после чего спешит домой, чтобы успеть и там поднять красный флаг. Такова квинтэссенция "антикирилловских" источников."




что ксательно интервью, кроме того, что уже сказанно:

"Я и вверенный мне Гвардейский Экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вверенная вам часть также присоединитесь к нам". Слова этого письма создатели мифа считают призывом к "измене".
но важно другое - репортаж по сути дела является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, что никакого красного банта ни на Великом Князе, ни на сопровождавших его лицах не было. В противном случае ни один репортер не отказал бы себе в удовольствии отметить это - ведь такая сенсация попадается раз в сто лет: Великий Князь с красным бантом на плече! Более того, в словах Великого Князя при всем желании нельзя отыскать ничего революционного. А ведь он провел некоторое время в комнате для журналистов, которые несомненно задавали ему вопросы, так что если бы он сказал что-то сенсационное, материала хватило бы на несколько репортажей...

Свидетельств о том, что Великий Князь пришел в Таврический дворец именно для защиты Монархии и красного банта не носил, предостаточно. Причем все их авторы БЫЛИ 1 марта в здании Думы и видели Кирилла Владимировича. Прежде всего это контр-адмирал Р. Д. Зеленецкий, как раз сопровождавший Великого Князя. Зеленецкий, бывший капитан императорской яхты "Штандарт", известен как человек кристальной честности и образец выполнения долга. Разумеется, никакой революционный инициативы он бы не поддержал. В эмиграции Зеленецкий утверждал, что намерения Великого Князя были самыми благородны ми и с поддержкой "солдатского бунта" ничего общего не имели. По поводу "красных бантов" Зеленецкий заявил, что не только на Великом Князе, но и ни на одном матросе этих бантов не было, о чем ему подлинно известно, т.к. он лично осматривал строй гвардейских моряков в казарме.<За Веру, Царя и Отечество. 1939, 15/28 июля. >

Генерал-лейтенант Мосолов охарактеризовал приход Великого Князя Кирилла Владимировича в Таврический дворец так:
"Великий Князь Кирилл Владимирович во главе командуемого им Гвардейского Экипажа отправился в Думу, надеясь этим способствовать установлению порядка в столице и спасти Династию в критический момент. Попытка эта не нашла поддержки и осталась безрезультатной"
<Мосолов А. При дворе последнего российского Императора. М., 1993, с. 63.> 

поэтому важно ссылаясь на источники, иметь возможность предоставить доказательства от очевидцев, подтеврждающих или опровергающих "событие в газетах" , в данном случае сведения от февралистов лажают со сведениями очевидцев и расходятся в описании реальных событий, строя мифологию революции феральского переворота. (в данном случае февраль искажал историю, как октябристы исказили в будущем в советской историографии действительные описания 17 года).


мы можем привести в доказательство год издание , что отречение Николая II было, и ссылаться на СМИ а не исследовать само отречение на подлинность, можем ссылаться на газеты того времени, но игнорировать результаты Чр.с.Комиссии... Но это тогда уже будет не обьективная оценка, а революционная фальсификация. источник:- http://monarhist.net/LEG/Publ/Zakatov-1.htm


и как показывает февральская ревоюция, заговор был не от князей, а от г.думы.
Генерал А. Мосолов утверждал, что "заговор" Великих Князей существовал лишь в воображении света".<Мосолов А. При дворе последнего Российского Императора, М., 1993, с. 35.>

на воображение сыграло или точнее взоравало массы то,что публикации "Родзянко" двух отречений Царя и Михаила, в пользу УС произошли в один день , что и является итогом преступного феврализма по передачи власти в думские руки для упразднения монархии, провозгласив Россию республикой на первом (и единственном) нелегитмном заседании,  само УС не набрало большинства для вотума доверия (из 90 млн  избирателей лишь 40,5 поддержало У.С.)


узнав об отречении Михаила (который не имел никакого отношения к составлению своего Манифеста), Император записал в дневнике 3 марта: "Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (от названия плетки рабовладельцев - всеобщим, прямым, тайным и равным голосованием) для выборов через 6 месяцев в Учредительное собрание. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"<Дневники…, с. 625.>

впрочем до этого события, общественность не имела сведений об отречении Николая II, кроме той группы лиц г.думы, которая вела закулисную стратегию, в один день опубликовать сразу оба отречения.

Можно ли говорить, что эту гадость Николай II мог себе позволить? 





о публичных заявлениях Кирилла Владимировича  


Подходя к концу нашего исследования, мы должны рассмотреть еще ряд вопросов, связанных с публичными заявлениями, якобы сделанными Великим Князем Кириллом Владимировичем в прессе до его отъезда в Финляндию.

"Согласно утверждениям бар. П. Н. Врангеля, ген. Половцова и М. Палеолога, Великий Князь подтвердил свою "революционность" высказываниями, направленными против свергнутого Императора и Императрицы. Прежде, чем начать детальный разбор этих свидетельств, дадим слово княгине О. Палей. Ее повествование является наглядной картиной механизмов, с помощью которых в послереволюционных газетах появились "интервью с Великими Князьями".
Здесь княгиня основывается не на слухах и сплетнях, а на собственном опыте, поэтому в данном случае ей вполне можно верить. "Что касается журналистов, - пишет кн. Палей, - то они прибегали к всевозможным уловкам, чтобы проникнуть во дворцы, оставшиеся еще обитаемыми. В газетах появилось несколько интервью с Великими Князьями. ВСЕ ОНИ, ВЕРОЯТНО, БЫЛИ НЕВЕРНЫ (выделено мной - А.З.), так как по ним выходило, что Великие Князья одобряют революцию. Мы дали самые строгие приказания, чтобы к нам не пропускали ни одного журналиста, и тем не менее мы попались, как и другие. Однажды лакей приносит Великому Князю визитную карточку, говоря, что какой-то офицер, приехавший из Пскова, просит разрешения видеть нас, чтобы сообщить важные новости по поводу Великой Княжны Марии (Павловны - А.З.), дочери Великого Князя. Имя офицера нам ничего не говорило, все же мы были далеки от мысли, что это ложь. Но как только мы увидели входившего субъекта, мы поняли, что попались в ловушку. Молодой человек ярко выраженного еврейского типа, с курчавыми и слишком длинными волосами, затянутый в форму, которой он никогда не носил, продвигался по направлению к нам с блокнотом и карандашом в руке. Великий Князь рассердился, повернулся к нему спиной и вышел. Я на минуту осталась с ним, не попросила его садиться и, уверяя, что нам нечего сказать, кроме того, что мы глубоко несчастны, постаралась как можно скорее выпроводить его. А на следующий день появились четыре столбца интервью, в котором Великий Князь высказывался об Их Величествах в возмутительных выражениях. Великий Князь был сражен и вне себя от отчаяния. Он послал опровержения во все газеты, НО ТЕ ОТКАЗАЛИСЬ ПОМЕСТИТЬ ИХ (выделено мной - А.З.). Только "Новое Время", хотя тоже бывшее в то время революционным, очень изменив текст, соблаговолило оставить там следующую фразу: "Мог ли я, сын Императора Александра II - Царя-Освободителя, выражаться подобным образом о моем Государе?" Я отдаю дань уважения журналисту Михаилу Романову, который приходил к нам и поместил это опровержение".<Страна гибнет сегодня. М., 1991, с. 198-199.>



и на выходе вот такая вот "лажа" : -

Николай Николаевич в своих "Записках" заявляет: "В РЯДЕ ГАЗЕТ появились "интервью" Великих Князей Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, где они САМЫМ НЕДОСТОЙНЫМ ОБРАЗОМ порочили отрекшегося царя. Без возмущения нельзя было читать эти интервью".<Врангель П., бар., Записки // Белое Дело. Берлин. 1928 г., с. 24.>


Последняя встречающаяся инкриминация Великому Князю Кириллу Владимировичу, касающаяся "интервью", принадлежит перу уже знакомого нам генерала П. Половцова. После своего описания "прихода с красным бантом" он продолжает: "А неделю спустя это впечатление еще усилилось появлением в печати интервью с Великим Князем Кириллом Владимировичем, начинавшегося словами: - "Мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все", и кончавшегося заявлением, что Великий Князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развевается красный флаг".<Половцов П. Дни затмения, Париж. 1918, с. 18.>


альтернативный источник: - 
"Мой дворник и я, мы видели одинаково, что со старым правительством Россия потеряет все и в тылу и на фронте. Не видела этого только царствовавшая Семья. Ропот недовольства режимом долетал несомненно до Царского Села, но там не хотели прислушиваться к нему".<Личность Николая II и Александры Феодоровны по свидетельствам их родных и близких. Газетные материалы // Исторический Вестник №148, 1917, апрель, с. 174.>


"Кирилл Владимирович не скрывал своего отношения к нему и до переворота, и события подтвердили справедливость его мнения - с этим правительством "Россия потеряла все и в тылу и на фронте".

Не скрывал своего отношения и Великий Князь Александр Михайлович (1866 - 1933 гг.)
«Как это ни странно, но мы являемся свидетелями того, как само правительство поощряет революцию. Никто другой революции не хочет. Все сознают, что переживаемый момент слишком серьезен для внутренних беспорядков. Мы ведем войну, которую необходимо выиграть во что бы то ни стало. Это сознают все, кроме твоих министров. Их преступные действия, их равнодушие к страданиям народа, и их беспрестанная ложь вызовут народное возмущение. Я не знаю, послушаешься ли Ты моего совета, или же нет, но я хочу, чтобы ты понял, что грядущая русская революция 1917 года явится прямым продуктом усилий твоего правительства. Впервые в современной истории революция будет произведена не снизу, а сверху, не народом против правительства, но правительством против народа».


таким образом,  БЕЗУМЦЫ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ  породили в своей измене Государю, мифологического "Дракона" в Отечественной Истории, которым покрылась Российская Империя в период Советской Историографии. Выводы делайте сами каким источникам и чьему мнению можно доверять.



Кирилл Владимирович, Николай II
и герц. Эрнст Гогнелоэ.





Николай II не отрекался от Престола, этому свидетельствует министр императорского двора граф Фридерикс, чья подпись также находится на документе об отречении "При допросе (ЧСК) следственной комиссией Временного правительства граф заявил, что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался."

Николай оставил Престол, как когда то Иван Грозный ушёл в Александровскую Слабаду от государственной измены. Только разница здесь в том что Ивана Грозного народ и элита вернула, а с Николаем II в точности наоборот. 

"Николай помнил слова-пророчества блаженной Паши Саровской, которые она передавала Ему через Великих Князей, регулярно приезжающих к ней после прославления преподобного Серафима Саровского в1903 году:"Государь, сойди с престола Сам!" [не говорится отрекись] 

Здесь отражены только основные жизненные вехи святого Царя Николая, которые показывают,что вся жизнь его прошла в соответствии с жизненной установкой всех Царей, Помазанников Божьих, которые являются Воплощениями имени Божьего:"не Моя, но Твоя воля да будет!"

Преподобный Авель Тайновидец именно об искупительном подвиге святого Царя Николая Второго говорил еще святому Императору Павлу Первому: «На венец терновый сменит Он корону Царскую,Он искупитель будет, искупит Собой народ Свой–Безкровной Жертве подобно».  

Из слов самого Государя видим,что именно на предложение Бога, Царь Николай, дал свое согласие принести искупительную жертву за свой Русский Народ. При этом он сам четко сформулировал суть своего главного подвига: «Быть может,необходима искупительная жертва для спасения России.Я буду этой жертвой.Да свершится воля Божия!»Именно так записаны слова Императора Николая Второго в дневнике французского посла от2-го сентября 1915года."

Раследовавшая преступления царского режима ЧСК, доложила Керенскому об отсуствии преступлений на Николае II, Премьер Министр не мог не знать о результатах расследования. Дальше пошёл феврализм и разложение всего фундамента в монархической элите, которые ничего не сделали для освобождения Царя. Керенский захватил власть в Стране и провозгласил себя верховным правителем, Родзянко удерживает "отречение" Николая II до отречения Михаила в публикациях, чтобы в один день обьявить сразу оба отречения в пользу УС...


Заговор против Великих Князей г. думой состоялся. 


Можно сказать что в обратом случае "бояре" могли запереть Ивана Грозного в Слабоде и установить демократию в 15 веке по типу "новгородского вече", к той истории это было ближе. Но всё вышло в 15 веке иначе, как и в 1917 году вышло по другому. Как можно судить по "отречению" Николая II , также можно сказать, что Иван Грозный оставляя Престол, от него не отрекался, хотя можно было составить и отречение Ивана Грозного ради шутки...







о выступленях Николая II  перед войсками в Могилеве.  



"Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. "
Николай II подписал отречение от престола и направился в Могилев, в
Ставку.
8 марта он отдал прощальный приказ по армиям. Он начинал словами:

""в последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска". Бывший
император писал: "Это небывалая война должна быть доведена до полной
победы. Кто думает теперь о мире, кто желает его – тот изменник отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству". а
рмии это прощальное обращение не объявили."



- прощальное обращение Царя к Армии? Нельзя без волнения читать его. Какое беспредельное самоотвержение звучит в нем, какая преданность делу обороны страны! Страшным укором должен был прозвучать этот прощальный Царский привет войскам по адресу тех, кто боролся с Царем, сверг его и занял его место.
Не этим ли объясняется, что обращение Царя, опубликованное ген. Алексеевым по Армии, не было допущено Временным Правительством к распространению ?



а вот доподлинное обращение Николая II Армии:
«Въ последній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу... Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе. Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредельная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнейшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415.  Л. 80 – 80 об.).
Как мы видим, здесь и речи нет об отречении.  В начало "черновика" «Приказа» заговорщиками были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…»

таким образом настоящее обращение к армии, кроме гарнизона, больше не ни кто мог услышать, а ложное обращение было допущено к распространению Временным Правительством Р.И ...  то о каком торжественном обращении может идти речь, если его не позволили ни обьявить, ни напечатать.

Верховный главнокомандующий
генерал   Михаил  Алексеев  царю о решении
временного правительства: "Ваше Величество должны себя считать как бы
арестованным".

"Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся. Он был
очень далек от мысли, что он согласившийся добровольно оставить престол, может быть арестован"
.


"При отъезде из Могилева бывшему государю открылась поразительное
зрелище. На всем протяжении его пути до вокзала молчаливые толпы народа стояли на коленях перед своим бывшем императором. Его глубоко взволновала и растрогала эта сцена. Он по-прежнему не сомневался, что основная масса русского народа – за государя."


Арестованный Царь звучит смешно поскольку,
сколько не коментируй отречение - телеграфного бланка, подделка очевидна, очередная февральская мистификация - http://www.raskol.net/book/export/html/2418 именно оно свидетельствует лучше всего кто прав, Вейков или Фредерикс, по этому поводу я и начал тему с рассмотрения этого самого документа, а Вейков в начале темы показал себя как не благонадёжного человека. Теперь рассмотрим эту ситуацию последовательно:


«Государь уже подписал две телеграммы», ответил Фредерике – «одну Родзянке, уведомляя его о своем отречении в пользу наследника при регентстве Михаила Александровича и оставляя Алексея Николаевича при себе до совершеннолетия, а другую о том же Алексееву в Ставку, назначая вместо себя верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича»

«Эти телеграммы у вас, граф, вы еще их не отправили?» – вырвалось у нас с новой, воскресавшей надеждой."
«Телеграммы взял у государя Рузский» – с какой‑то, как мне показалось, безнадежностью ответил Фредерике и, чтобы скрыть свое волнение, отвернулся и прошел в свое купэ.http://www.golubinski.ru/history/otrechenie.htm

Подписи Николая II. Всегда твердили «отречение» подписано в ДВУХ экземплярах, но есть ещё и третье! Вот подписи, которые стоят под «отречениями».

Первый экз. отречения. 15 часов 00 мин. 2 марта 1917 года.

Второй экз. отречения. 15 часов 05 мин. 2 марта 1917 года.



Попробуем наложить их друг на друга.

(Абсолютное совпадение в написании от руки семи слов в трёх документах – невозможно)

 --------------- 

Подпись с «Приказа Николая II по армии и флоту о принятии на Себя обязанностей Главнокомандующего» от 23 августа 1915 года выглядит так:



Автограф Николая II от 9 февраля 1916 года.


Попробуем их совместить.


важно понять что подписал Николай II, поэтому важно понимать, что отречение составленно на машинке - состоит из трёх частей, среднюю которую можно менять сколько угодно.

Вот что по этому поводу лжёт очевидец:
«Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал». Полк.А.А.Мордвинов.Отречение Николая II.С.119

Сравним с описанием документа «отречения»,сделанным специалистами ГА РФ: «в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В.Б.Фредерикса:

"министр императорского двора генерал адъютант граф Фредерикс».



(Абсолютное совпадение в написании от руки семи слов в трёх документах – невозможно, 6 слов заверенных якобы Фредириксом и якобы Николаем)


«Чёрными чернилами поверх карандаша»… "Да-да, именно так я и представлял себе всегда заверение Царских документов. Бедный старик Фредерикс с отчаянием заверяет три «отречения» карандашом,а затем с ужасом, судя по всему,поняв,что натворил, дрожащею рукой обводит заверительные подписи ручкой."
(при этом его подпись также абсолютно совпадает в написании от руки на трёх документах, в 6 слов).
итак продолжим подтверждать подложные свидетельства Полк.А.А.Мордвинова

нужно сказать, что к часу ночи переписывания,Фредерикса уже не было в поезде:



из Допроса графа Фредерикса.2 июня 1917 года.Черезвычайной Следственной Комиссии при временном правительстве (ЧСК).
Председатель.Потом, вы двинулись с бывшим императором из ставки в Псков?

Фредерикс. —
Меня уже не было. Я уже был арестован.


Председатель.— Я могу напомнить вам,что вы уехали от бывшего императора 5-го марта, а отрекся он 2-го марта.Значит, путь из ставки в Псков вы проделали вместе с государем.


Фредерикс. Нет, это наверно нет. Я это помню [.....] В тот же день я уехал,а в Могилеве меня арестовали."

Фредерикс. — Нет, это наверно нет. Я это помню, потому что меня поразили слова государя, когда я сказал ему: «Ваше величество, я с вами приехал, позвольте вернуться с вами в Петроград», он сказал: «Нет, я прошу вас уехать теперь, потому что имею сведения, что на вас хотят сделать покушение, вас хотят арестовать. Для меня было бы крайне оскорбительно, если бы это случилось в моем доме». Я говорю: «Мне ужасно больно, ваше императорское величество, в такую минуту вас бросить, но я сегодня же уеду». В тот же день я уехал, а в Могилеве меня арестовали.

таким образом у графа Фредирикса появляется алиби, а свидетельства полк. А.А.Мордвинова не могут быть подтверждены, по факту подделаного "автографа" графа Фредерикса, подтверждающего его свидетельства, что его не было в момент подписания отречения (инче зачем подделывать собственный автограф?). 


(2 марта) Отречение произошло во Пскове в 23 часа 40 минут в штабном вагоне императорского поезда в присутствии эмиссаров Временного комитета А. И. Гучкова и В. В. Шульгина, а также генералов Н. В. Рузского и Ю. Н. Данилова. [Графа Фредерикса уже не было]

обнародовали отречение Николая II, по указанию Родзянко одновременно с отрчением Михаила 5 марта. (Михаил в ночь с 12 на 13 июля 1918 года был похищен из гостиницы Королёвские номера в Перми и убит Г. Мясниковым в районе местечка Малая Язовая.)

Итак, три подписи Фредерикса– это копии одной и той же подписи, сделанные с какого-то четвёртого документа.Что это за документ,где он сейчас находится и жив ли он вообще– ещё предстоит узнать.Всё это – мелочи и технические детали.
Убедиться в том,что это именно третий экземпляр,а не копия с первых двух, легко, сравнив «подписи Государя». Видно даже на глаз - они разные. Последняя имеет ярко выраженные отличия от первых двух.
Смотрите:

Факсимиле (точное воспроизведение оригинала) этого «отречения» напечатано в 1919 году в Нью-Йорке г-ном Ломоносовым, помощником Бубликова, в книге воспоминаний «Мемуары о русской революции»,на 54-ой странице.

Главное заключается в том что заверительные подписи Фредерикса на 3-ех экземплярах «отречения» - дёшево подделанные копии, что
доказано по самим "экземплярам" подробнее см:- http://www.raskol.net/book/export/html/2418 , которые не относятся к руке самого графа Фредерикса. Следовательно не могут подтверждать отречение самого Николая II по составленному "переделанному" экземпляру отречения против ц. Алексея в пользу Михаила. Можно предположить, что оригинальное отречение Николая II - это первый неотредактированный экземпляр в пользу ц. Алексия и регенства Михаила, который мог быть известен Фредериксу, до того как тот уехал. Другая версия, что отречения в принципе не было, и тогда действовала татальная фальсификая.

и далее уже свидетельствует сам Фередерикс, на которого вешают ответственность те, кто подделывал его подписи:
"При допросе следственной комиссией Временного правительства граф заявил,что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался."




 а теперь сравните 1 и 3 экземпляр в целом (подпись Николая и Фредерикса слева):

 



П о с т  с к р и п т у м

Всего в России за январь-февраль 1917 г. только на предприятиях, подчиненных надзору фабричной инспекции, бастовало 676 тыс. человек, из них участников политических стачек в январе было 60 %, а в феврале — 95 %)

"25 февраля началась всеобщая забастовка, которая охватила 240 тыс.рабочих. "

"27 февраля (12 марта) рано утром началось вооруженное восстание солдат Петроградского гарнизона — восстала учебная команда запасного батальона Волынского полка в числе 600 человек. Солдаты приняли решение не стрелять в демонстрантов и присоединиться к рабочим. Начальник команды был убит."

"(Утром 27 февраля восставших солдат насчитывалось 10 тысяч, днем — 26 тысяч, вечером — 66 тысяч, на следующий день — 127 тысяч, 1 марта — 170 тысяч, то есть весь гарнизон Петрограда.) Восставшие солдаты строем направились в центр города. По дороге был захвачен Арсенал — Петроградский артиллерийский склад. Рабочие получили в свои руки 40 тыс. винтовок и 30 тыс. револьверов. Была захвачена городская тюрьма «Кресты», выпущены все заключенные. Политические заключенные и в том числе «группа Гвоздёва» присоединились к восставшим и возглавили колонну. Был сожжен Городской суд. Восставшие солдаты и рабочие заняли важнейшие пункты города, правительственные здания и арестовывали министров. Приблизительно к 14 часам тысячи солдат пришли к Таврическому дворцу, в котором заседала Государственная Дума и заняли все ее коридоры и прилегающую территорию. У них не было пути назад, они нуждались в политическом руководстве."

Следует понять харрактер личности тех революционеров, о Гвоздёве: — "В ночь на 28 января 1917 вместе с другими членами рабочей группы арестован за призыв к рабочим выйти на улицу с призывом свергнуть самодержавие, сидел в Крестах. Во время Февральской революции освобожден. Принял участие в организации Совета рабочих и солдатских депутатов. На первом собрании избран в исполком в качестве члена президиума, заведующим отдела труда и секретариатом. Член ЦК РСДРП (м). Участвовал в разрешении конфликтов между рабочими и владельцами предприятий. С 25 сентября 1917 года — министр труда во Временном правительстве." http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E2%EE%E7%E4%E5%E2,_%CA%F3%E7%FC%EC%E0_%C0%ED%F2%EE%ED%EE%E2%E8%F7

При этом Государь приказал подавить бунт (мятеж) силою армии. (повторим) 25 февраля (10 марта) началась всеобщая забастовка, которая охватила 240 тыс рабочих, восстало в тот день всего 10 тысяч  солдат Петроградского гарнизона, и поэтому ситуация ещё не была критической, она стала таковой в следствии заигрывания г.Думой с бунтовщиками, а приказ восстановить порядок исполнен Правительством Р.И не был.  В следствии уже этих событий (бездействие Правительства и г. Думы) привело, что к 1 марту  (через 7 дней)  восставших солдат уже составляло  — 170 тысяч человек, то есть весь гарнизон Петрограда, перешедший на сторону "измены".
25 февраля Петроград был объявлен на осадном положении, указом Николая II заседания Государственной Думы и Государственного Совета были приостановлены до 1 апреля 1917 г. (этим и обьясняется мотивы скорого февральского переворота (обьединивших оппзицию в упразднении Монархии),  заставило заговорщиков: г.думы и правительства, действовать решительными методами, принимая все необходимые "антигосударственные" меры для смены строя ) Николай II приказал силами армии подавить выступления рабочих в Петрограде.  что свидетельствовало уже о его решительности и намерении восстановить порядок, а не о "дезертирстве", "слабости" и "нерешительности". Но власть в Петрограде отказалась подчиняться Государю и пошла на авантюру, заигрывая с бунтовщиками в своих собственных планах установить новую конституцию, что было положено самим Учередительным Собранием. При этом из тюрем вышли полит заключённые, самые настоящие революционеры, подыгравшие в пользу свержения Царизма.

11 комментариев:

  1. Мифы продолжаются....


    Тут и разводить плечами не надо, Назаров миф о заговорах пишит и даже при Правительстве этой версию стали придерживаться, со слов Михаила Медведева, это "нео-легитимистская" позиция, Так как до некоторого времени в интернете несуществовало ничего кроме этой версии, то она стала официальной, а началась, сразу после того, как Владимир Кириллович приехал в Питербург, в день возвращения имени Городу [но не раньше, как только после его смерти] был похоронен в великокняжеской усыпальнице Петропавловского собора Санкт-Петербурга. и уже после миф о Кирби появляется в прессу и интернет.
    До этого с Владимиром Кирилловичем поступили также:-


    ---------------------------------------------------------------------------------------

    Die Romanows..//7 age.MUnchen.1975.Nr.6.8.Feb.S.16. Серия интервью Владимира Кирилловича в этом немецком журнале продолжалась еженедельно с октября 1974 по май 1975 гг. и содержала самые кощунственные сплетни об убитой семье Государя Николая II (см., напр.: 1974. Nr. 44, 49-52; 1975. Nr. I, 4-6). Лишь после того, как в среде русской эмиграции стало нарастать возмущение, "Собственная Главы Российского Императорского Дома Походная Канцелярия" опровергла эти публикации и 12 марта 1975 г. Владимир направил журналисту-интервьюеру письмо: «О критике Царской семьи с моей стороны речь не заходила... мне были приписаны отвратительные выражения, очевидно, заимствованные из подлой книги Фрица Келлерса. Хотелось бы верить, что кто-то злоупотребил Вашим доверием и что Вы предпримете необходимые шаги, чтобы положить конец этой отвратительной литературе. В противном случае я буду вынужден обратиться за консультацией к адвокату, ибо эти статьи нанесли мне значительный моральный Ущерб. С наилучшим приветом - Владимир, Великий Князь Российский». (Нам была любезно предоставлена копия этого письма.) Однако бросается в глаза несоответствие столь мягкого и запоздалого упрека - всей скандальности этой публикаций, даже без требования ее опровержения. Журнал еще семь недель продолжал ту же серию с подзаголовком - "Глава Дома Романовых дает эксклюзивное интервью" - и печатного опровержения не появилось.

    ---------------------------------------------------------------------------------------



    Также обстояло дело с февральской прессой, выходили в свет статьи, не то что не реальные, а выдуманные на ровном месте. [это и есть супер-компромат на все времена, который существует сам по себе]
    Даже Назаров признаётся, что по закону больше никого не призовёшь,так, что от него есть вариант отказаться,так как любые аппиляции к закону выделют ветвь Кирилла Владимировича. И поэтому начинается серия дескридитации,чего уж удевляться, в прессе и Николая II дескридитировали так за 10 лет до его расстрела,его Семью,и даже сами предатели из ближайшего окружения охотно поддерживали клевету, что неудивительно, после 90 -ых вся жёлтая пресса феврализма,была вновь поднята,там и лже-распутин,там и слабый Николай II, там и крассный бант,там и Св.Синод: -http://vk.com/topic-3560737_25717472?post=5547 ,который не признаёт вину за антимонархический сговор (в котором Митпрополит Московский Макарий не учавствовал) и все остальное, мусолили тему долгое пост-перестроечное время так,что первый раз,не возможно отличить вымысел газет,от действительности, и особенно, когда мифам стали предавать официальное значение и по ним строиться якобы достоверные версии и описываться исторические события, сценарием которым послужила пресса.

    также создавался миф о Кирби:-
    http://forum.inosmi.ru/showpost.php?p=4125256&postcount=273

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  3. Приамурский Земский Собор 1922

    http://cs323916.vk.me/v323916856/80c1/I0CDHZlIMjs.jpg
    http://cs323916.vk.me/v323916856/80da/tl3mpkFEILA.jpg
    http://cs323916.vk.me/v323916093/e4c7/g--n84Ixs1o.jpg

    10-28 июля (ст.ст.) 1922 г. во Владивостоке состоялся Приамурский Земский Собор. Он был созван по инициативе генерала Михаила Константиновича Дитерихса для духовного пресечения последствий Февральской революции:- http://russidea.blogspot.ru/2011/11/iii.html

    Всего делегатов составило - 276 человек.

    Собор открылся 23 июля 1922 года во Владивостоке; его целью было восстановление монархии и учреждение нового органа Верховной власти в Приамурском крае — последнем оплоте Белой Армии. Инициатором созыва собора был генерал-лейтенант Дитерихс и Приамурское Временное правительство. В состав Собора вошли представители духовенства и прихожан, армии и флота, гражданских ведомств и городского самоуправления, земства и общественных организаций, городских домовладельцев, сельских жителей, купечества и предпринимателей, казаков (как местных, так и пришлых), высших учебных заведений, русского населения полосы отчуждения КВЖД.
    Собор принял решения о признании власти Дома Романовых, обращении к Романовым с просьбой указать Верховного правителя, и избрании генерала Дитерихса в качестве временного правителя. Заключительное заседание Собора состоялось 10 августа 1922 года, а уже в октябре атаки красноармейцев и партизан привели к поражению Белой армии.

    Собор признал Династию Романовых царствующей несмотря на смуту и на краткое время восстановил в Приамурье Основные законы Российской империи (на основе которых Приморье жило до окончательного завоевания края красными).

    Приамурский Земский Собор был исключительным с духовной точки зрения (хотя и запоздалым) событием в истории гражданской войны. На далеком последнем краешке свободной Русской земли он сформулировал выводы, которые поныне имеют огромное значение для всех русских людей, стремящихся к восстановлению нашей легитимной исторической государственности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это также был последний, наиболее зрелый и выстраданный итог Белого движения. В Соборе приняли участие все дальневосточные епископы – Владивостокский, Харбинский, Камчатский (находившиеся в это время в юрисдикции Русской Зарубежной Церкви, образованной в конце 1921 г. с центром в Сербии), а также епископ представители Старообрядческой церкви. Делегаты избрались от всех сословий, общин, различных организаций - за исключением февралистов, социалистов и коммунистов.

      Собор признал причиной революции грехи русского народа, призвал к покаянию и провозгласил единственным путем спасения России – восстановление законной православной монархии. Собор постановил, что права на осуществление Верховной власти в России принадлежат династии Дома Романовых. То есть Собор признал Династию Романовых царствующей несмотря на смуту.

      В приказе № 1 генерал-лейтенант Дитерихс писал:
      «По грехам нашим против Помазанника Божия, мученически убиенного советской властью Императора Николая II со всей Семьею, ужасная смута постигла народ Русский и Святая Русь подверглась величайшему разорению, расхищению, истязанию и рабству безбожных русских и иноплеменных воров и грабителей, руководимых изуверами из еврейского племени, отрекшихся и от своей иудейской веры...
      Здесь, на краю земли Русской, в Приамурье, вложил Господь в сердца и мысль всех людей, собравшихся на Земский Собор, едину мысль и едину веру: России Великой не быть без Государя, не быть без преемственно наследственного Помазанника Божия. И перед собравшимися здесь, в маленьком телом, но сильном верой и национальным духом Приамурском [государственном] объединении, последними людьми земли Русской стоит задача, долг и благой крест направить все служение свое к уготованию пути Ему – нашему будущему Боговидцу». (Из указа № 1 от 8.8.1922).
      А вот строки из последнего указа ген. Дитерихса от 17.10.1922 перед уходом из России под настиском красных: «Я верю, что Россия вернется к России Христа, России – Помазанника Божия, но что мы были недостойны еще этой милости Всевышнего Творца».
      Приамурский Земский Собор был исключительным с духовной точки зрения (хотя и запоздалым) событием в истории гражданской войны. На далеком последнем краешке свободной Русской земли он сформулировал выводы, которые поныне имеют огромное значение для всех русских людей, стремящихся к восстановлению нашей легитимной исторической государственности.

      Удалить
    2. http://likbezxxi.narod.ru/r_sobor/russobor22.htm http://www.white-guard.ru/go.php?n=73

      Удалить
  4. Недавно обнаружен "черновик" обращения Царя Николая II к войскам, существование которого доказывает, что «прощальный Приказ по Арміи» Царя, предписывающий войскам повиноваться Временному правительству, – грубая подделка. «Приказ» сочинен штабными офицерами Ставки путем редактирования неоконченного обращения Государя к войскам, написанного им собственноручно, а затем попавшего в липкие и проворные ручки Алексеева, которого язык не поворачивается назвать генералом. В обращении Царь писал: «Въ последній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу... Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе. Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредельная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнейшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415. Л. 80 – 80 об.). Как мы видим, здесь и речи нет об отречении. В начало "черновика" «Приказа» заговорщиками были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…» http://russidea.blogspot.ru/2013/08/blog-post.html

    ОтветитьУдалить
  5. подсказка в принципе содержится уже у Родзянко:- «Чрезвычайно важно, чтобы Манифест об отречении и передаче власти Великому Князю Михаилу Александровичу не был опубликован до тех пор, пока я не сообщу вам об этом»

    1. Манифест об отречении [начальнику штаба]
    2. "...и передаче власти Великому Князю Михаилу Александровичу"

    «Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал». Полк.А.А.Мордвинов.Отречение Николая II.С.119

    к часу ночи переписывания, Фредерикса уже не было в поезде:

    из Допроса графа Фредерикса.2 июня 1917 года.Черезвычайной Следственной Комиссии при временном правительстве (ЧСК).

    Председатель. — Потом, вы двинулись с бывшим императором из ставки в Псков?

    Фредерикс. — Меня уже не было. Я уже был арестован.

    Председатель.— Я могу напомнить вам,что вы уехали от бывшего императора 5-го марта, а отрекся он 2-го марта.Значит, путь из ставки в Псков вы проделали вместе с государем.

    Фредерикс.— Нет, это наверно нет. Я это помню [.....] В тот же день я уехал,а в Могилеве меня арестовали."

    Фредерикс. — Нет, это наверно нет. Я это помню, потому что меня поразили слова государя, когда я сказал ему: «Ваше величество, я с вами приехал, позвольте вернуться с вами в Петроград», он сказал: «Нет, я прошу вас уехать теперь, потому что имею сведения, что на вас хотят сделать покушение, вас хотят арестовать. Для меня было бы крайне оскорбительно, если бы это случилось в моем доме». Я говорю:«Мне ужасно больно, ваше императорское величество, в такую минуту вас бросить, но я сегодня же уеду». В тот же день я уехал, а в Могилеве меня арестовали.

    теперь понятно какие "Эти" манифесты... были переписаны" и переписаны с какого первоначального смысла...

    «Государь уже подписал две телеграммы», ответил Фредерике – «одну Родзянке, уведомляя его о своем отречении в пользу наследника при регентстве Михаила Александровича и оставляя Алексея Николаевича при себе до совершеннолетия, а другую о том же Алексееву в Ставку, назначая вместо себя верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича»…

    «Эти телеграммы у вас, граф, вы еще их не отправили?» – вырвалось у нас с новой, воскресавшей надеждой."
    «Телеграммы взял у государя Рузский»

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. переписанные манифесты к часу ночи не содержали уже достоверных сведений, а свои переписывания скрыли под лжесвидетельствами, что их подписывал "дрожащей рукой" граф Фредерикс, да ещё и в двух экземплярах, сначало каранашем (идентичные две росписи как под копирку), а потом и пером сверху, чтобы было луче видно, и понятно "это не подделка". >_< и то... четвертушки вдруг "склеились" в один окончательный лист, называется "оригиналом"... этим сумбуром просто затмили действительный акт передачи власти ц. Алексею.

      о каком же "отречении" идет речь ... подменяя слова Николая II "Я согласился"...

      3 марта Николай II узнал об отказе великого князя Михаила Александровича от престола, записав в дневнике «Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёхвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!" В этот момент Никлая II уже не знал, что отречение - сфальсифицировано, так как В.К Михаил получил уже не рукопись Николая II, а "фальшивку"

      ...Он составил второй вариант манифеста об отречении, опять в пользу сына. Генерал А. И. Деникин утверждал в своих воспоминаниях, что 3 марта в Могилёве Николай заявил генералу Алексееву:

      -— На листке бумаги отчётливым почерком государь писал собственноручно о своём согласии на вступление на престол сына своего Алексея…
      Алексеев унёс телеграмму и… не послал. —-

      О том что Алексеев не послал телеграмму аутентичного «отречения», заговорщики обыграли его через мнимое отречение «начальнику штаба», т.е генералу Алексееву.

      я бы назвал собственноручный отказ от Престола Императора в пользу ц. Алексея, именно отказом, а не отречением.

      но сфабрикованное отречение занимает отдельное место в моей исторической реконструкции, так как в этом сфабрикованном акте прозвучало слово отречение

      "черновик" обращения Царя Николая II к войскам, которое по-моему мнению было озвучено гарнизону Николаем II:- «Въ последній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу... Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе. Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредельная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнейшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415. Л. 80 – 80 об.).

      Удалить
    2. Как мы видим, здесь и речи нет об отречении. В начало "черновика" «Приказа» заговорщиками были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…»

      было удерженно г. Алексеевым отказ от Престола в пользу ц. Алексея, и подсунута филькина грамота

      "Родзянко отправился в Военное министерство, которое имело прямую связь со Ставкой, и связался с генералом Алексеевым, который сообщил ему, что акт отречения уже распространяется на фронте. [не в пользу ц. Алексеия] "

      генералы уже управляли царской армией на птичьих правах временного правительства.

      Николай II сошел с Престола, но не предполагал отрекаться за сына, по-этому регентом был назначен В.К Михаил.

      а если он на правах регента оставался в глазах Николая II, то его отказ обусловлен уже на подложном отречении. И Династия также как и народ владела только этой версией мнимого отречения Государя, а не отказа его от власти, как могло бы случиться в случае передачи Алексеева рукописной передачи власти ц. Алексею. Естественно остальные Романовы, в таком отношении к престолонаследнику не отнеслись бы так, как сфабриковано в подложном манифесте отречения, "и за сына".
      Но иногда сомневаюсь о наличии и этого отказа (формы передачи власти ц. Алексею).

      на воображение сыграло или точнее взоравало массы то, что публикации "Родзянко" двух отречений Царя и Михаила, в пользу УС произошли в один день.

      Милюков пишет: "Родзянко принял меры, чтобы отречение Императора и отказ Михаила были обнародованы в печати одновременно. С этой целью он задержал напечатание первого акта.

      в дальнейшем, все историки основывались на газетных статьях, где прозвучало это самое слово "отречение", которого не было в прошлых актах и не было в ранних упоминаниях Керенского, знавшего всю правду расследования ЧК.
      Судьбу ц. Алексея решил Михаил в своем подписании акта "..если таковая будет воля Великого Народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании" ...
      и данный акт представили как отречение, но в данном случае, это было всенародное отречение, в сложившейся ситуации информационного вакуума, обложившие газетными статьями всю ситуацию в свете якобы отрекшегося Монарха.

      "И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: “Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа”.

      ни кто не замечал фактов, эффект НЛП, массового зомбирования от помутнения рассудка, сам же Михаил поверил в сфабрикованное отречение Николая II

      «Сегодня как гром нас обдало известие об отречении Государя за себя и Алексея от престола в пользу Михаила Александровича.» - Великий князь Андрей Владимирович, 4 марта 1917 года

      Удалить
    3. Утром 2 марта 1917 года до великих князей Павла и Кирилла дошли слухи о готовящемся отречении в пользу наследника-цесаревича. Дядя и племянник и обменялись в тот день письмами, которые сохранились. Вот что писал великий князь Павел Александрович: «Дорогой Кирилл. Ты знаешь, что я <...> все время в контакте с Государственной Думой. Вчера вечером мне ужасно не понравилось новое течение, желающее назначить Мишу [брат Николая II] регентом. Это недопустимо. Может быть, это только сплетни, но мы должны быть начеку и всячески, всеми способами сохранить Ники на престоле…».

      Сразу же последовал ответ: «Дорогой дядя Павел. Относительно вопроса, который тебя беспокоит, до меня дошли только слухи. Я совершенно с тобой согласен, но Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы работать единомысленно с нашим Семейством, прячется и только сообщается секретно с Родзянкой.

      "Родзянко отправился в Военное министерство, которое имело прямую связь со Ставкой, и связался с генералом Алексеевым, который сообщил ему, что акт отречения уже распространяется на фронте."

      что и позволило временщикам - заговорщикам, через эту фальсификацию, составить акт передачи власти (а не отречения Михаила) использовать в свою пользу для государственного переворота.

      п.с. Фактически события на Украине воспроизводят февральскую революцию 1917 года, методику промывания мозгов через СМИ и т.д. "Кругом измена, и трусость, и обман»." разница только в том, что Януковича не убили, не арестовали и не казнили раньше времени. И в целом это только методика революции. Считать законного правителя "бывшим", чтобы поступить как хочется с ним...... "Николай II отдал приказ подавить бунт в Петрограде, приказ не выполнили, он приостановил деятельность г.думы, а бюрократия, не начала исполнять приказ Императора, стала заигрывать с протестами, чтобы получить министерские кресла, как в Украине. Когда во круг него зрел заговор предательства и измены, тут виноват не Николай II, а те, кто лживо подняли на щит сфальсифицированное отречение, сми гудели от этой аплеухи. Все поверили и теперь обиженные винят в слабости Николая II, который не убегал от своей судьбы, как и от всенародного равнодушия и бездействия."

      также как в 1917 году народ спал, также и сегодня, ровнодушен... осознание того, что временщики в 21 веке делают тоже, что в 1917 году февралисты, монархию народ не "просит" уже сознательно. По-этому стоит посмотреть на 1917 ый год глазами нашего современника, так как имеено этим взглядом народ в 1917 году предавал Монархию. [Романовы ныне граждане РФ, в какой-то степени того же хотели и в 1917 году] .... худшее что могло произойти мы смирились с этим беззаконием, а в 1917 году народ был ввергнут под ярмо за своё халатное отношение.

      Удалить